Description du driver

Qu’est ce que l’engagement envers le supérieur ?

L’engagement envers le supérieur est le sentiment d’attachement et de loyauté que l’employé développe envers son supérieur. Un fort engagement peut avoir un impact sur la performance, la satisfaction et le bien-être au travail et diminuer le turnover et les autres comportements de retrait (absentéisme, retard).

Les trois types d’engagement

On identifie trois types d’engagement que l’employé peut éprouver :

L’engagement affectif : attachement émotif au supérieur.
L’engagement normatif : obligation morale de loyauté envers le supérieur.
L’engagement de continuité : besoin de perpétuer la relation avec le supérieur dû au coût perçu en cas de rupture de cette relation.

L’engagement normatif dépend du sentiment de devoir envers le supérieur et des valeurs de l’employé. L’engagement de continuité est lié aux coût perçu en cas de fin de la relation, c’est à dire le manque d’options alternatives (par exemple si un employé n’a pas d’autre opportunités d’emploi dû à un contexte économique difficile dans son secteur, il aura tout intérêt à rester engagé envers son supérieur et son organisation).

L’engagement Multicible

Les entreprises se complexifient avec toujours plus d’entités, de services, d’équipes différentes. L’engagement envers l’organisation n’est donc pas suffisant pour représenter l’engagement des employés. En effet, l’employé peut être engagé localement (manager, équipe) mais pas globalement (organisation) et inversement : on parle alors d’engagement multicible.

Quatres cibles d’engagement sont reconnues par la recherche scientifique :

L’organisation : sentiment d’attachement à son entreprise et ses valeurs.
Le supérieur : sentiment de loyauté envers son manager.
Le groupe : sentiment d’appartenance au groupe de travail.
La profession : engagement envers le métier en lui-même.

On retrouve pour chacune de ces cibles l’engagement affectif, normatif et de continuité.

Les managers sont des acteurs clés de la réussite d’une entreprise et de l’atteinte des objectifs. Il est donc important de connaître l’engagement envers les supérieurs de son organisation car le supérieur est perçu comme le représentant de l’entreprise par les employés et il est au contact de ces derniers.

Moyens d’amélioration

L’engagement des employés envers le supérieur influence plusieurs aspects positifs de l’expérience de travail du collaborateur tel que la performance au travail, la satisfaction, le bien-être. Il permet aussi de réduire les effets de turnover et d’absentéisme.

Améliorer l’engagement en général est complexe car il dépend de multiples facteurs. La Campagne Manager, au-delà de mieux comprendre la relation et la perception qu’ont les collaborateurs de leur supérieur, a aussi pour but d’identifier les facteurs d’amélioration de l’engagement envers le supérieur.

On retrouve donc les antécédents de l’engagement envers le supérieur dans les autres drivers de la Campagne Manager :

La justice du supérieur : un manager qui traite équitablement et adéquatement ses collaborateurs est plus susceptible de les engager car ils auront confiance en lui et lui seront reconnaissants pour son bon traitement des personnes.

Le feedback : c’est un élément important de la relation entre le manager et ses collaborateurs. Un feedback fréquent et constructif favorise la réalisation des objectifs et l’engagement des collaborateurs envers leur supérieur.

Le soutien du supérieur : les employés ont besoin de se sentir soutenus pour rester engagés. Apporter un soutien professionnel, en aidant la réalisation du travail, et un soutien émotionnel, en étant à l’écoute des personnes, montre aux collaborateurs que leur supérieur s'engage pour eux et les mets dans les meilleures conditions pour être performants et satisfaits.

La reconnaissance : en reconnaissant le bon travail et l’importance de ses collaborateurs le supérieur crée un climat de confiance et valorise la performance au travail, ce qui est susceptible d’avoir un impact positif sur l’engagement envers le supérieur.

L’engagement est souvent vu comme l’objectif ultime car il est considéré comme un des indicateurs les plus prédictifs de la performance au travail, de la rétention des talents, du bien-être et de la réussite d’une entreprise. Il est donc important de bien comprendre son fonctionnement et ses antécédents, à commencer par l’engagement local (envers le supérieur et le groupe).

Attention, il ne faut pas oublier qu’un fort engagement ne garantit pas le bien-être des employés. Une personne peut être très engagée et consacrer alors trop d’énergie à son entreprise entraînant burn-out et workaholisme. Il faut donc être attentif à toutes les facettes du travail dans l’entreprise.

Sources & littérature

Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1990). The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization. Journal of Occupational Psychology, 63, 1-18.
Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1996). Affective, continuance, and normative commitment to the organization: An examination of construct validity. Journal Of Vocational Behavior, 49(3), 252-276. doi:10.1006/jvbe.1996.0043
Becker, T. E., & Kernan, M. C. (2003). Matching commitment to supervisors and organizations to in-role and extra-role performance. Human Performance, 16(4), 327-348. doi:10.1207/S15327043HUP1604_1
Doumalli, K. (2011). Facteurs influençant l’engagement affectif à son organisation et au supérieur immédiat : le cas du personnel d’un centre de santé et services sociaux (Mémoire, Université du Québec à Rimouski).
Eisenberger, R., Stinglhamber, F., Vandenberghe, C., Sucharski, I.L., & Rhoades, L. (2002). Perceived Supervisor Support: Contributions to Perceived Organizational Support and Employee Retention. Journal of Applied Psychology, 87, 565–573.
Gradon, M. I. (2014). Engagement envers le supérieur et intention de quitter (Mémoire de maîtrise, Université de Moncton).
Stinglhamber, F., Bentein, K., & Vandenberghe, C. (2002). Extension of the Three-component model of commitment to five foci: Development of Measures and Substantive Test. European Journal of Psychological Assessment, 18, Issue 2, 123–138.
Stinglhamber, F., & Vandenberghe, C. (2003). Organizations and supervisors as sources of support and targets of commitment: A longitudinal study. Journal Of Organizational Behavior, 24(3), 251-270. doi:10.1002/job.192
Vandenberghe, C., Bentein, K., & Stinglhamber, F. (2004). Affective commitment to the organization, supervisor, and work group: Antecedents and outcomes. Journal of Vocational Behavior 64, 47–71. doi:10.1016/S0001-8791(03)00029-0
Vandenberghe, C. (2008). Engagement envers le supérieur et l'organisation, et rétention des employés: Le rôle modérateur de l'identité organisationnelle perçue du supérieur. = Engagement towards the superior and the organization, and retention of the employees: The moderating role of the perceived organisational identity of the superior. Canadian
Vandenberghe, C., Bentein, K. (2009). A closer look at relationship between affective commitment to supervisors and organizations and turnover. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 82, 331-348. doi:10.1348/096317908X312641